日照个人理财平台

为什么说99%的P2P平台即将死亡(上)

2021-01-10 10:30:11

(编者注:这篇文章是作者在2014年写的手稿。本文从P2P平台本身的风险控制手段和市场属性的角度进行了非常深入的解读,其中的一些观点至今仍有很大的参考价值。关于在线贷款涨跌的争论时有发生,今年进入第四季度,P2P监管规则即将落地。这篇旧文章是在国庆节期间重新介绍的,目的是讨论和思考未来P2P的真正趋势。这篇文章很长,将分为两篇。本文是本文的第一部分。

关于P2P网络金融的兴衰,网络上有很多评论,有的说大数据、打破金融垄断、利率市场化,有的人离开普拉特&惠特尼、拯救世界来展示其合理性和未来,当然也有一些人失序,笔者在道德风险等方面提出了反党的观点。专家们积累了太多的理论,没有空间去做。笔者从事金融监管和小额信贷工作多年,目的是了解P2P平台本身的风险控制手段和市场属性,研究其创新之处,颠覆传统金融的特点,从而更清楚地研究P2P的未来发展趋势。

大多数金融产品可以简单地理解为资金的来源和资金的使用。对于传统的金融机构来说,这是接受存款和贷款以赢得利差的过程。P2P金融也是如此,它只不过是通过互联网筹集公共资金和通过互联网选择合适的贷款目标的过程。

  P2P的初衷是金融脱媒。让资金供方与资金需方直接对接,其价值是减少中间环节、提高效率、降低成本。原始的P2P是纯粹作为交易平台使用的,不介入过多的风险控制及担保过程,但此种模式由于很难鉴别资金需求方的风险,易形成信息不对称导致投资人意愿降低,这种原生态的方式尽管有一定的市场合理空间,但很难迅速形成规模,这也是P2P金融在现代金融业、互联网高度发达的西方国家也没有得到充分发展的原因

  当P2P被复制进中国后,先行者也遇到了同样的瓶颈,因此,在中国浮躁的社会气氛下,P2P平台纷纷推出了保底、保证金、抵押、担保等多种形式来架构风险控制体系,以期获得投资人信任,放大规模。

  从这一天起,中国的P2P就走上了一条跟老祖先截然不同的道路上去了,其实质已经很难用P2P来进行定义,更类似于“网络银行”。中国绝大部分P2P不再是一个相对独立的中介平台,这使得出资人不是根据借款人本身选择投放,而是依赖平台信用或其所谓的风控手段可信度进行投资。P2P扮演着与银行相似的角色。

  我们从P2P本身产品的市场价值及风险控制手段入手,就可以看出此类产品的优劣及核心竞争力,对比现在市场上主导的常规金融产品及信贷市场规律,银行与P2P互联网金融谁将干掉谁, P2P是走向辉煌还是末路,是继续高举高打还是会尾随宝宝们最终归于平静,也就不难得出结论了。

  由于P2P金融吸收资金公信力不足以及互联网投资人的屌丝属性,现在的主流P2P能吸引到的资金年化成本一般在7%-15%之间,再加上平台运营成本、介入的担保成本,借款人需要付的代价一般不会低于年化15%-24%(陆金所、开鑫贷等国资金融背景平台相对略低)。

事实上,除了政府和银行认可的某些平台外,大多数平台的吸收资金成本将不低于每年12%,借款人的成本将不低于年化的18%(不只是查看每个网站的公共利率数据,通常不包括平台的服务费、保证金成本、担保费、管理费、评估费用等)。)。

相对于平均存款利率约为3%及贷款利率约为8%(小型及微型企业约为8%),这些资本成本对发展行业的压力,较传统金融机构的平均存款利率约3%及8%大幅增加。从信用风险控制的角度出发,如何设计信贷产品,贷款的年平均利率在18%左右,同时也要控制风险成本和经营成本在合理的范围内。这几乎是不可能做到的。

每个人都谴责银行对中小企业信贷的不作为,鄙视轻视银行的愚蠢风险控制,但很少有人知道,许多银行投资了大量资金来创新和尝试中小企业的信贷。德国IPC技术、法国北丰技术、信贷工厂模式、三产品三表、五视五贷等所谓的风险控制模式和技术,多少年前不是第一次尝试?有多少小额信贷产品进行了创新,如应收账款保理、动产质押担保贷款、确定头寸融资模式、联合贷款、小额纯信贷等?为何金融机构小微贷款难一直无法解决?主要还是因为中小微企业的信贷调查成本、操作成本及过高的不良率导致的银行实际净收益下降,让银行失去了投放的动力。

  这种问题对银行存在,对担保公司、小贷公司、P2P平台及任何希望从事中小微信贷的机构一样存在。一众P2P平台个个声称自已风险架构极为优秀,许多平台自称其不良率甚至低至1%以下,远远优于银行,其真实性我们无需考评,我们还是逐一分析一下当前P2P平台采取的保证投资人资金安全的风险控制手段究竟如何,看它是否真的超越了传统银行,实现了风险控制手段的创新及突破。

  总结了一下现在大多数P2P平台公司声称有以下几种风险控制方法。

  手段一:设立风险保证金。

目前,很多平台都设置了风险保证金,比例一般是贷款金额的1%,一旦投资者无法收回投资,风险保证金就会提前补偿。该系统看起来有点像银行,风险准备金占贷款余额的1%。但这1%真的和银行一样吗?

首先,我们普及常识,专业人员可以选择跳过。

1、截至2014年6月底,国家商业银行不良贷款率为08%,16家银行不良贷款余额在上半年超过558.1亿元,其中小企业贷款利率大多在2%和3%之间(不包括上半年注销的70.993亿元不良贷款)。由于P2P贷款利率水平远远高于金融机构的利率水平,因此,与金融机构相比,客户的质量和担保措施不可能更好。P2P如何被1%的保留覆盖?

  2、2014年上半年,中国16家上市银行拨备覆盖率为251%,环比下降13%。拨备覆盖率(也称为“拨备充足率”)是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。

  拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)×100%。举例来讲,某银行贷款余额100亿,其中正常类90亿,关注类2亿,次级类5亿,可疑类2亿,损失类1亿,则其不良贷款率为(5+2+1)/100=8%。假设不计提特种准备,按照现行规定,首先计提贷款一般损失准备金=100*1%=1亿,然后按比例计提专项贷款损失准备:2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29亿。加上一般准备,准备金总额应当达到4.29亿元。目前,对于一些银行,中国银监会要求拨备覆盖率达到150%,是比拨备充足(100%)更审慎的要求。这些拨备资金来源均是银行的税前或税后利润。

  以上说明,P2P的1%计提不同于金融机构的1%,金融机构是用自身利润来计提的,而P2P大都是将1%成本加到借款人或出借人身上的,这势必带来了更高的融资成本,从本质上加大了贷款的风险。金融机构是多重拨备,且远远超过贷款余额的1%,而P2P的准备金如何持续与积累?另外P2P宣称的准备金是否真实到位?有无挪用?如何监管?

手段2:分散小,分散资金到多个贷款目标。

许多P2P平台将小分散作为降低风险的主要手段之一。事实上,这种分散不仅降低了单个客户的主要风险,而且还降低了客户的回报率。这种信贷越分散,单个客户的风险就越接近行业的平均不良率。

  就如一个赌徒,将100美金的注分成1注下还是100注下,带来的结果是1注有可能全赢、全输,100注各有输赢,后者在分散风险的同时,也失去了单注全赢的可能,越分散下注,其赔率越接近赌博项目的平均赔率。

  众所周知,赌场赢的就是那个1%的赔率,也就是说,如果一个赌客将自已的筹码无限分散,那得到的结果肯定必输无疑。P2P与之不一样的地方是,不存在赌场必胜的1%。但最终投资者通过此种方式实现的收益,只能是行业平均毛收益率减去行业平均损失率的最后差额。

这种方法不仅可以分散单个投资者的风险,还可以分散单个投资者的收益。差额可能高于银行存款利率,也可能低于银行存款利率。当平台的平均不良利率超过一定比例时,扣除投资者承担的平均风险损失时,综合收益率甚至可能低于存款利率。

  上述通过小额分散来解决风险的做法,其实本身并不是风散了投资风险的绝对值,而是将损失平摊到每一个投资人身上,它仅仅能减少一个投资人血本无归的机会以及延伸带来的对P2P平台的压力,在宏观层面上并没有改变风险本身。

  另外,上述的P2P行业平均损失率还不仅仅是贷款不良率造成的损失,还有平台操作与道德风险产生的损失,这一点,P2P与当前银行业金融机构是不可比的。一些国资或银行背景的P2P当属另类,但是这类平台的投资回报率也比一般P2P平台要低的多,这其中应理解为官方背书的成本吧。

  手段三:由担保公司、小额贷款公司等第三方提供担保,由担保公司及小贷公司承担尽职调查成本及代偿风险。

如果你看一组数据,你基本上可以判断这种方法的可靠性。到2013年底,全国共有8185家融资担保公司。银行金融机构担保不良贷款余额348亿元,比年初增长160亿元,增长84.5%。不良贷款担保率为2.24%,比年初增长0.95个百分点(中国担保协会统计)。事实上,由于协会的统计数据来自不同的担保公司,因此没有考虑到它们的真实性,而那些消失和死亡的担保公司也不在其中。据笔者所知,担保贷款的实际不良贷款率不得低于10%,其中不包括这些融资担保公司在银行合作之外的担保和非法集资数据。如果你看看2013-2014年的国家担保行业,应该会对重组有一个更直接的理解。今年以来,四川省有12家担保公司因不合格而被取消,23家公司需要整顿,30多家广东担保公司退出融资担保市场,浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况,多数担保公司被移交、重组、变更或取消,担保行业的关闭浪潮在全国范围内蔓延。据不完全统计,2014年通过有关部门年检的担保公司中,约有一半截至2013年底,仍能正常开展融资担保业务的公司不超过总数的20%。此外,相当数量的P2P平台合作担保公司根本不具备主管部门授予的融资担保资格,只是在名称上有担保字,或者直接是P2P平台的相关人员设立钱包公司。

对于国家小额金融公司,由于没有统一的不良贷款数据来源,只能根据很多情况进行总结。作为行业中的一个人,作者已经与全国许多省份的监管机构和小额贷款同行接触,因此他对该国的情况有了相对的了解。国内小额贷款公司的好与坏是相互交织的,差距很大。如果我们想得到一个统一的数据,几乎不可能得到统一的数据,但根据作者已经接触全国十几个小贷款产业发展的省份的情况,目前小额贷款公司贷款的平均不良率不能低于10%。

有鉴于此,只有依靠担保公司和小额贷款公司对项目进行识别和提供担保,才能保证项目的可靠性。当然,鲁进依赖平安集团的保安公司,据估计,平安集团的信用客户基本上来自安全银行系统或保险系统资源,平安实际上承担了风险识别成本,提供了无形的担保;新贷款的开设也回到了国开行和江苏省金融办事处的背景下,得到了江苏省小额贷款公司统一的IT集成业务平台的支持,并为小额贷款公司的高质量股东提供了多年的延期担保,这些都不是一般P2P平台可以模仿的。

 方法4:P2P平台运营商提供补偿保证。

  这一点更不靠谱。试看当下P2P平台,除几家银行国资系及拿了VCPE钱的公司实收资本略大一点外,又有几家公司资本金经得住赔付?绝大部分P2P平台实收资本与P2P贷款余额比例低于1%,有的甚至早已亏损为负数,根本无法承担代偿责任。高收益对应高风险,如果说三两家平台依靠资源、技术或运气可能会成为另类的风险控制佼佼者还有可能,那么整个行业是无法打破这个规律的。红岭创投,一个项目损失一个亿,而它的注册资金只有5000万元,加上利润、资本公积金也就9000万元,它也就只能拿“疯投”的钱赔了。类似的情况比比皆是,如何相信P2P公司能够代偿?

 手段5:按揭由房地产,所有借款人必须提供抵押。

应该说,想出这种方法的人一定是门外汉。如果风险控制可以通过简单的抵押解决,银行可以坐在房地产登记和贷款。应该说,这一措施在欺骗不懂金融的普通人和投资者方面是非常有效的。在房价不断上涨的时代,住房已被普通人视为他们生活中最大的追求和可靠的依赖。当他们听说有房地产抵押时,他们就认为是这样。零风险。不仅是老百姓了,连郞咸平教授在电视上也大为赞赏P2P的房产抵押零风险。事实上,真正有过信贷工作经验的人都懂得,把房产抵押当作信贷的唯一选择,结果是反而将贷款客户质量向下挤压了一大步,加大了信贷风险。银行做房地产抵押贷款相对可靠,因为它利率低,可以优选客户,拥有房产的优质客户除了银行,也没有其它的选择。而P2P做房地产抵押贷款,那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外,剩下的大都是风险客户,等于捡了一地垃圾。众所周知,当下银行对房产抵押贷款的认可度极高,如果一个企业或一个自然人拿房产去银行抵押都拿不到贷款的话,那最大的可能就是借款人的各种风险因素导致的拒贷。这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言,在当下金融机构比厕所还多的年代,在历年信贷膨胀,连应收款帐、仓单质押、类信用保理、无抵押信用贷款、信用卡透支消费都大规模推广的今天,相对安全的房产抵押项目如果不是借款人存在较大的风险,基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。可以想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率,而去选择18%左右成本的P2P资金吗?愿意拿房产抵押到网上融入资金的个人与企业,有点类似劣币驱逐良币的过程,其贷款逾期的比例远远超过一般人的想象。现实的数据更能证明这个问题,目前金融机构、担保公司、小贷公司出现不良贷款最多的,恰恰是房产抵押类贷款,它容易让人放松对借款人风险审核的警惕性。

  另外,投资人的一个认识误区是,大家普遍认为,一旦借款人贷款逾期,就可以获得他的房子或将其变现,是零风险的,这种误解在民间信贷机构从业人员中也普遍存在。事实上,在中国当前的司法环境下,一个违约的房产抵押贷款,一般情况下,在没有一两年的时间内,就不可能完成从起诉到房地产变现的过程。,而且其中产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费众多,最大的减值还是国家计征的各项税费(司法处置房地产视同房地产销售,税费按二手房买卖交易计征)是优先扣除的。我们简单列举一下处置成本,因部分费率为区别征收且全国还存在一些地区差别,我们只能按50-100万元的案值平均计算一个大概成本(以江苏某地为例)。

司法方面:法律费用约占1%(阶梯计算),保管费为5000元/件,执行费约为1%(阶梯计算),拍卖费用低于5%,估价费约为2.5/千(阶梯计算);

税收:企业出售住宅和非住宅,需要承担印花税的五部分,营业税和附加的5.6%,土地增值税约为5%(差额征收),企业所得税为25%,个人出售非住宅,个人所得税为20%,另一项与企业销售相一致。房屋的个人销售税约为6.6%(差额是征收的)。如果不良贷款的财产不是直接以买受人的名义存在的,为了保护资产不受其他风险的影响,一般的抵押权首先将财产以自己的名义进行处置,然后再处置可变现财产,再征收新一轮的税收。

综上所述,抵押房地产的司法处置总成本占总拍卖收益的20%-43%,另外两年的资本成本可被描述为极大的损失。这仍然可以顺利地拍卖资产。在现实生活中,由于各种原因(如执行前、抵押、租赁、产权纠纷、弱势群体住房、稳定性等),不能执行约30%的抵押诉讼。你可以看到完全依赖房地产抵押贷款作为零风险的想法是多么荒谬。此外,P2P借贷与面对面借贷不一样,在借款人、跨区域、诉讼主体不明确、中间环节过多、P2P平台失效无法证明和执行的情况下,P2P平台的失效也无法得到证明和执行,诉讼成本太高,以及许多其他困难,远不及投资者所认为的简单。