日照个人理财平台

P2P平台官网信披和协会信披内容不一致 你信哪个?

2019-05-13 08:44:52

8月25日,银监会正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》(下文简称“信披指引”),标志着P2P网贷“一个办法三个指引”的监管法规体系已基本成型,P2P平台信息披露从此也有了明确的标准。

而早在去年10月,中国互联网金融协会便曾下发《互联网金融信息披露-个体网络借贷标准》,并基于该标准于今年6月5日上线“中国互金协会——互联网金融登记披露服务平台”(下称协会信披系统)。截至9月6日,已有94家平台对接协会信披系统并披露机构信息及运营数据。

根据中国互金协会版P2P信披指引,信息披露义务人(即互金平台)应当真实、准确、完整、及时地提供、披露信息,不得有虚假披露、重大遗漏、误导性陈述。

网贷之家注意到,已接入协会信披系统的平台中,部分平台公布运营数据与其官网自身数据存在一定的差异性。有平台方面回应称,数据之间有差异因统计口径不同所致。那么,在官网信披和协会信披同时存在的情况下,该以哪个为准呢?

这家平台6月项目逾期率接近7% 一个月后咋就小于1%了?

今年6月5日,协会信披系统正式上线当天,网贷之家就曾报道,首批接入了10家互金平台,其中5家逾期相关数据显示为非零。彼时的数据显示,宜信旗下平台宜信惠民截止2017年5月31日的项目逾期率、金额逾期率分别高达5.93%、2.97%。

如今,3个月过去,协会信披系统对接的平台数据已经达到了94家,各家平台均披露了运营数据,这其中,超6成平台逾期相关数据显示为零。更为值得关注的是,网贷之家注意到,相较于最初公布的逾期数据,部分平台对该数据进行了大幅度的更改,比如上文提到的宜信惠民。

下图为协会信披平台上,宜信惠民披露的最新逾期数据。可以看到,截止7月31日,平台逾期金额为1254.68万元,项目逾期率、金额逾期率分别为0.56%、0.03%。

不过,宜信惠民在更新7月运营数据的时候,似乎也把此前3个月的数据一并进行了“调整”。从上图可以看出,截止5月31日,该平台逾期金额为1488.4万,项目、金额逾期率分别为0.75%、0.04%,较最初接入系统时披露的数据存在明显差异,彼时显示的逾期金额为14.7亿。

根据网贷之家7月基于协会信披数据作出的统计,宜信惠民截止6月30日的逾期金额达到了16.82亿元(较5月新增2.12亿的逾期),项目逾期率为6.83%。而目前,协会信披系统上的数据显示,宜信惠民截止6月底的逾期金额仅为2026.61万元,项目逾期率为0.94%。

那么,宜信惠民是基于何种原因,作出如此“明显”的数据调整呢?

网贷之家就此询问了中国互金协会的相关人士,其给出的回应是“统计口径不同”,宜信惠民4月-6月数据修订主要是与互金协会披露标准保持一致。同时,由于宜信惠民设立了风险缓释金,其对部分借款人逾期向投资人进行代偿。

该人士解释称,宜信惠民原口径是从借款人的角度,披露截至统计时间借款人的逾期借款金额;修订后的口径与互金的披露要求保持一致,即从投资人的角度,披露投资人到期未收回的金额。

根据中国互金协会公布的“P2P信披标准”,平台需要披露的逾期金额是:

指截至统计时点,所有逾期的且尚未偿还的本金金额总和;项目逾期率(%)指当前所有处于逾期状态的项目数与尚未偿还交易总笔数之比;金额逾期率(%)指逾期金额与待偿金额之比。

值得注意的是,根据银监会最新发布的“P2P信披指引”,平台需披露的“逾期金额”是:

指按合同约定,出借人到期未收到本金和利息的金额总合。收到,是指资金实际划付至出借人银行账户。

同样都是平台披露的数据为啥差距这么大?

事实上,作为第二批接入信披系统的人人贷,也作出过同样的“调整”。据网贷之家此前的报道,人人贷于今年6月30日接入协会信披系统并披露相关运营数据。接入之初的数据显示,其截止5月底的项目逾期率、金额逾期率分别为1.67%、0.11%。但7月中旬的数据显示,其截止5月底的项目逾期率、金额逾期率已分别调整为0.05%、0.01%。

网贷之家注意到,人人贷官网显示的截止7月31日的逾期数据显示,平台逾期金额为6482万,项目逾期率1.53%,金额逾期率0.40%。同期协会信披平台对应的逾期金额仅为27.27万,项目逾期率0.02%,金额逾期率0.00%。

对于披露数据间的差异,人人贷方面向网贷之家作出了解释,称报送协会信披平台的逾期额系用风险备付金代偿逾期之后的数据,而平台官网的数据则为风险备付金代偿前的逾期数据。人人贷方面同时表示,目前以协会信披数据为准。

逾期数据与平台官网数据不一的平台还有积木盒子。该平台在协会信披系统披露的截止7月31日的逾期金额为588.24万,金额逾期为0.11%。而平台官网的数据则显示,截止9月1日的逾期金额为2.29亿元,金额逾期率为1.52%。网贷之家注意到,积木盒子亦设有风险缓释金。

而除了在外界关注的逾期数据方面,平台披露的数据存在不统一的口径之外,部分接入信披系统的平台,其报送并披露的成交、待收数据也与平台官网披露的存在差异。

网贷之家基于协会信披系统数据,筛选出94家平台中,7月交易额(即平台截止7月底交易总额与6月底交易总额间的差额)前20的平台。同时,通过对比20家平台在协会信披系统上披露的数据与平台官网数据见的差异,梳理出下表中,6家信披数据存在明显差异的平台(主要为成交额数据的差异)。

其中,交易额数据差异较大的你我贷,其相关负责人对网贷之家表示,其报送协会信披系统的交易额数据为一级市场的成交数据,而官网的则是囊括了二级市场债权转让后的数据。该人士并称,很多平台也都是这么计算的。

另外,团贷网在协会信披系统上,披露的截止7月31日的逾期数据显示为0(6月底为2.48亿),但官网数据却显示,7月的金额逾期率、项目逾期率分别为1.82%、0.39%。其官网披露的成交额数据亦与协会信披系统的数据存在明显差异。

对于逾期数据上差异,团贷网方面回复称,因为按照互金协会信披标准,有担保垫付的就不算逾期,所以协会信披系统上的逾期数据为0。而官网是根据真实情况,客观披露的,包含了担保机构垫付的数据。协会信披系统显示截止6月底逾期为2.48亿,因当时还没有区分是针对投资者还是针对借款人,就与官网保持一致。

对于成交量数据上的差异,团贷网方面对网贷之家表示,协会信披系统披露的成交额是P2P的数据,且不含债转,官网成交额则是含定期及债转的数据。

该相信哪个数据?

由于时间及平台官网披露的数据有限,网贷之家此次并未将94家平台的信披数据进行一一比对。但从抽样的7月成交量前20平台数据来看,多数平台披露协会信披于官网信披数据之间,都存在或多或少的差异。

一方面,正如上述平台人士所言,统计口径存在差异,所以披露的数据也有所不同。不同口径下得出的不同数据,是不是该以协会信披系统的数据为准呢?

另一方面,有业内人士直言,并不排除部分平台报送给协会的数据本身就存在问题,目前协会方面并没有专门安排人手对数据进行协查,这使得数据的准确度也存在疑问。

当然,也有平台人士称,协会信披系统上线不久,很多平台正在或尚未对接数据,已对接平台仍在调整中,统计口径及披露标准有待统一,相信协会会尽快出台相关细则,平台方面也会根据协会要求,及时、完整、规范地调整相关信披事宜。

而随着银监会版“P2P平台信披指引”正式发布,平台官网自身的信披也将走向规范化。在6个月的整改期内,各P2P平台必将逐步落实信披指引的相关规定,届时,希望官网信披与互金协会系统信披能保持一致,让投资人能放心参考。